/image%2F0562708%2F20150101%2Fob_0f0075_imagecroco003.jpg)
/image%2F0562708%2F20230509%2Fob_345d34_couv-d-taillades.jpg)
Aperçus sur les origines médiévales de la Franc-maçonnerie de David Taillades. Collection l’intégrale. Coédition Académie maçonnique de Provence et Editions Ubik
Ce livre en annonce un autre, à paraître, et s’inscrit dans la démarche présentée dans l’ouvrage Franc-maçonnerie, l’histoire retrouvée, parue chez Dervy en 2019, démarche qui remet en cause les méthodologies à l’honneur aujourd’hui dans la recherche historique maçonnique. Rappelons que la recherche historique ne cesse de se renouveler et d’interroger les théories dominantes. Ainsi va l’histoire…
David Taillades a démontré que « les datations actuelles des manuscrits maçonniques doivent être révisées » ce qui a comme conséquence de bouleverser l’histoire admise des origines de la Franc-maçonnerie spéculative. En attendant l’ouvrage annoncé qui présentera « une analyse critique méticuleuse des principales théories des origines avancées jusqu’alors, ainsi qu’une exégèse approfondie des textes maçonniques », voici une étude qui met à mal « la théorie de l’Emprunt et des origines écossaises ».
David Taillades ouvre un débat, élargit le champ de la recherche, invite d’autres méthodologies rigoureuses scientifiquement, pour étudier la possibilité d’origines médiévales de la Franc-maçonnerie. Dans ce livre, il ne fait que nous introduire à cette pensée, de manière plutôt convaincante, et nous renvoie à des travaux futurs.
Il explore les textes anciens et applique un regard critique sur des discours et des analyses qui n’échappent pas à l’idéologie et aux biais cognitifs. La démarche proposée permet d’interroger la théorie de l’emprunt, « l’invention » des traditions, la doxa dominante en recherche historique maçonnique et de voir plus loin, plus large. Dans ce livre, il s’intéresse aux écrits d’E. Ward, de D. Stevenson, montre que leurs thèses étaient parfois déjà contestées à leur époque sans que cela soit retenu. Il revient donc aux sources, les Old charges, ces textes régulateurs du Métier, pour en reprendre l’analyse. Il existe aujourd’hui cent neuf Old charges identifiés dont une petite partie seulement aurait servi à la classification. La méthodologie employée a privilégié les similarités écartant les singularités or celles-ci sont significatives, notamment pour établir la datation des textes. David Taillades nous présente l’analyse critique de quatre de ces textes pour démontrer les erreurs et les confusions de nombre d’historiens à leur sujet.
« Il ressort, dit-il, à la lumière de nos investigations, dont nous n’avons donné ici qu’un aperçu, que la datation du contenu des manuscrits maçonniques a régulièrement été, pour ne pas dire toujours, confondue avec celle de leur support. A.F.A. Woodford avait pourtant bien mis en garde les chercheurs contre ce piège fatal, rappelant que la datation d’une transcription ne correspond pas à la date de composition de son contenu. Mais rien n’y a fait. Il a suffi qu’un texte revête les habits d’un manuscrit un peu ancien, tel le Cooke ou le Regius par exemple, pour créer l’illusion d’un authentique original et laissé ainsi penser que la datation du parchemin donnerait la date de l’époque à laquelle son contenu aurait été composé. Or, les textes que nous étudions sont des copies, et non des originaux, comme cela a été pourtant régulièrement mis en évidence par plusieurs commentateurs. »
Remarquons que la question ne se pose pas seulement dans le domaine de l’histoire maçonnique ni même de l’histoire en général. Il ne passe guère une semaine sans qu’une équipe de recherche en archéologie ne fasse une découverte faisant reculer des dates jusqu’ici arrêtées de manière catégorique. C’est vrai aussi d’autres disciplines scientifiques. Certains chercheurs éminents en appellent même à une nécessaire révision de la démarche scientifique afin d’éviter de figer ce qui est processus.